★ FEATURED ARTICLE 去年年底我在帮一个客户搭大模型训练平台底层是十几台Atlas 800服务器每台插了8张昇腾910 NPU。平台选型上Kubernetes负责资源抽象Volcano作为批处理调度器跑AI训练和推理任务。当时我天真地以为只要把华为的Ascend Device Plugin装上让节点上报出NPU资源事情就结束了。结果正式提任务那天作业全部卡在Queued状态NPU节点却显示资源充足、无人认领。从那次开始我才认真把华为Ascend与Volcano集成时涉及到的设备使能、资源建模、调度代码路径和高可用配置完整梳理了一遍。这篇文章就是那次实战的系统性复盘适合正在搭建AI算力平台、想用Volcano管理昇腾异构算力的朋友参考。1. 为什么要把 Ascend 接进 Volcano从“设备可用了”到“调度器认得它”1.1 症状作业全部 QueuedNPU 资源却白白闲置第一次看到这套组合的时候我犯了一个很典型的错误以为设备插件上报完资源调度器就会自动用得起来。实际现象是kubectl get node已经能看到huawei.com/Ascend910: 8但Volcano Job提交后一直处于Pending状态事件里报的是task group not ready。我手动把Pod模板拿出来kubectl describe才看到更具体的提示集群里所有节点都检查过了但没有一个节点同时满足huawei.com/Ascend910的数量要求。这时最先怀疑的是Device Plugin没上报对数量于是挨个节点检查/var/lib/kubelet/device-plugins/kubelet_internal_checkpoint发现资源数量都在。真正的问题出在Volcano调度器这一层它不认识huawei.com/Ascend910这个资源名也不知道它属于NPU这一类设备。对一个批处理调度器来说如果资源无法被正确归类后续的配额计算、优先级排序、节点打分全部会出偏差最直接的表现就是“资源明明在眼前调度器却绕着走”。这类问题其实非常有代表性。昇腾的使能不是装好驱动就完事而是要打通一条完整链路硬件驱动、固件、容器运行时、Device Plugin、Kubernetes的Extended Resource最后再到调度器的资源模型。只要中间一个环节对不上硬件再好也白搭。1.2 两个调度器的错位Extended Resource 与真正的异构资源调度Kubernetes默认的 kube-scheduler 并不是不能调度昇腾资源Extended Resource 足够让它知道每个节点有几张卡也可以按数量做基础过滤。但AI训练场景里我们需要的远不止“数卡”任务可能要成组调度、要保证多卡任务不被拆散、要按队列分账、要在一张卡损坏后自动把任务挪走。这些都是Volcano这类批处理调度器的核心能力。Volcano对异构资源的处理方式是在底层资源模型里把资源分成几大类CPU、内存、GPU、NPU等。它不只是看“有多少”还会按照 vendor 配置把这些资源归到对应的类型里。默认情况下如果一个资源名不在vendor映射里调度器可能把它当作普通扩展资源也可能统一归到GPU类型里。这就带来两个问题一是比例制队列计算额度时NPU资源的权重不对二是节点打分和访问亲和性判断时无法体现昇腾卡的特性。“系统使能”这四个字在做昇腾与Volcano集成时实际上应该理解成驱动和Device Plugin解决了“设备能不能用”vendor映射和调度插件解决的是“设备怎么分”。前者是硬件接入后者是算力编排。二者缺一不可。理解了这一点接下来所有的配置和代码走读就都有了方向。2. 让 Volcano 识别昇腾资源vendor 映射与资源模型2.1 先确认节点上的资源名再谈配置做集成时第一件事不是改配置文件而是跑到节点上把真实的资源名确认下来。不同版本的Ascend Device Plugin上报的资源名并不完全一致我在现场至少见过三种写法huawei.com/Ascend910、ascend.com/mindx、ascend.com/ascend310p。这三种写法对应不同设备插件版本和硬件形态。可以用这条命令确认kubectl describe node atlas800-01 | tail -20重点关注Capacity和Allocatable两段里面会明确列出当前节点已经上报的扩展资源名。常见的情况整理成了一张表资源名对应设备常见来源huawei.com/Ascend910Ascend 910 训练卡华为 Ascend Device Plugin 5.x 早期版本ascend.com/mindxAscend 310P / 910 通用资源MindX Device Plugin 及新版插件ascend.com/ascend310pAscend 310P 推理卡Ascend 310P 专用 Device Plugin这里要特别提醒一句不要凭记忆写资源名一定要以节点实际上报结果为准。同一个集群里如果混装了不同版本的Device Plugin甚至可能出现同一批硬件、两种资源名的情况这种情况在后面的避坑部分会详细展开。2.2 vendor 配置把资源分到 cpu、gpu、npu 三个桶里确认资源名之后Volcano侧需要做的核心配置是vendor映射。Volcano在调度配置文件里维护了一个资源分类逻辑把各种资源名划归到对应类型。代码风格上类似这样kind: ConfigMap metadata: name: volcano-scheduler-configmap namespace: volcano-system data: volcano-scheduler.conf: | actions: enqueue, allocate, backfill tiers: - plugins: - name: priority - name: gang - name: conformance - name: proportion - plugins: - name: predicates - name: nodeorder vendor: - cpu: cpu - memory: cpu - huawei.com/Ascend910: npu - ascend.com/mindx: npu这段配置里cpu、memory是基础资源不需要额外解释。重点在最后两行把huawei.com/Ascend910和ascend.com/mindx都映射成npu类型。一旦归为npu类型Volcano在做proportion队列额度计算、binpack节点打分时都会把这类资源按NPU来处理而不是当成普通标量。不同Volcano版本的vendor字段位置可能有变化。早期版本放在插件参数里高版本提到调度配置顶层升级后记得检查原有配置是否被保留。如果vendor配置缺失调度器也不是完全不能用昇腾卡但会出现资源计量混乱、多卡任务亲和性差、队列配额不准等一系列隐性故障。2.3 Queue、PodGroup、Job三层模型怎么支撑算力分账真正用Volcano跑昇腾任务时通常会涉及三层概念Queue是资源池Job是业务作业PodGroup是Job内部的调度单元。简单类比一下Queue像是工厂里的车间配额Job是一张生产工单PodGroup是工单里承诺“必须同时开工”的一组工人。一个典型的Volcano Job长这样apiVersion: batch.volcano.sh/v1alpha1 kind: Job metadata: name: bert-train namespace: default spec: schedulerName: volcano minAvailable: 2 queue: ai-training policies: - event: PodEvicted action: RestartJob tasks: - name: worker replicas: 2 template: spec: containers: - name: trainer image: ascend-hub:5000/bert-train:v1.0 resources: limits: huawei.com/Ascend910: 1queue指定作业进入哪个队列minAvailable表示这批任务至少要有多少个Pod能被同时调度否则整个作业都不会启动。对昇腾多卡训练任务来说这个字段特别关键如果训练脚本本身就需要4卡并行调度器却先只放行了2个Pod剩下的2个Pod占着资源又跑不起来整个队列都会被“死锁”掉。gang调度机制解决的就是这个问题保证同类任务要么一起启动要么一个都不启动。policies里的PodEvicted - RestartJob则是高可用的入口等讲到故障自愈时再展开。这一层结构理解了后面看调度代码路径会轻松很多。3. 调度代码关键路径走读从 Pod 请求到 NPU 绑定3.1 扩展资源为什么只认 limits不认 requests昇腾卡这类设备资源在Kubernetes里属于Extended Resource它有一个非常重要的限制只能写在limits里不能写在requests里。这不是Volcano规定的而是Kubernetes扩展资源本身的规则。因为Device Plugin上报的是“可分配数量”kubelet无法像CPU内存那样按request做静态配额所以只允许Pod声明上限。正确的写法是把卡数放到limitsresources: limits: huawei.com/Ascend910: 1如果图省事写成resources: requests: huawei.com/Ascend910: 1调度阶段可能用配置文件绕过去但kubelet在创建容器时会直接报错原因是扩展资源不支持request声明。实际排障时这个问题会表现为“调度已经分配了卡Pod启动却失败”特别容易误导人去查Device Plugin。Volcano在解析Pod资源时会把容器limits里的昇腾卡数量提取出来转换成Task的ResourceRequest。这一步完成后调度器内部才有了一份统一的数据结构用来做后续的Filter和Score。如果这里的数据源没有统一等于给后面所有逻辑埋雷。3.2 Filter 阶段调度器如何判断节点能不能承载任务Volcano调度器在allocate阶段会对每个待调度Pod执行一系列filter插件其中核心是资源判断当前节点的空闲资源是否满足Task的Request。我在读Volcano v1.9源码时把这条路径简化成了下面这个思路// 简化自 volcano.sh/scheduler/api/resource_info.go 中 Resource.Match func (r *Resource) Match(res *Resource) bool { if res nil { return true } for name, quantity : range res.Milli() { if r.Get(name) quantity { return false } } return true }res.Milli()会遍历Task请求的所有资源维度。如果节点空闲的huawei.com/Ascend910数量不小于Task请求的卡数这个维度就通过。表面上看这个逻辑即使不配置vendor也能正常工作。但问题在于Volcano内部还有一套资源维度归一化的逻辑它会根据vendor把资源归类。如果vendor缺失huawei.com/Ascend910可能被当成未知资源类型进而在proportion插件计算队列已使用额度时漏掉导致一个队列的NPU配额统计失真。所以Filter这一段真正的关键不在“数量够不够”的比较而在于“同一类资源是否被统一建模”。资源名不统一或者vendor缺失filter也许不会直接报错但它会严重干扰队列层面的容量判断最终表现为作业排队时间异常长。3.3 Score 阶段binpack 如何把多卡任务压到尽量少的节点Filter通过之后节点会进入打分阶段。对昇腾任务来说默认的spread策略并不理想。多卡训练任务如果被拆到多个节点跨机通信开销会显著上升。更合理的策略是binpack尽量把任务集中到少数节点让空闲资源聚合成更大的“卡块”。Volcano里的binpack插件会在nodeorder阶段起作用它会计算节点已经分配的资源和剩余资源的关系剩余资源越少、碎片越小的节点得分越高。实际配置时可以给NPU这类资源更高的权重- name: nodeorder arguments: plugins: - name: binpack arguments: binpack.weight: 0.5binpack.weight控制的是整体打包倾向数值越大调度越“紧凑”。这个参数不能盲目调大否则会出现一个物理节点上堆了太多任务导致卡间通信争抢HBM带宽的问题。我在实测集群里通常会把权重调到0.3到0.6之间具体数值还要结合单卡显存占用和业务卡间通信模式来定。打分阶段还有一个值得注意的细节binpack插件对NPU资源维度的感知依赖vendor把资源正确归类为npu。如果你只配置了CPU和内存没有显式声明昇腾资源类型binpack里NPU维度的权重就计算不上来最终节点排序依旧和随机差不多。4. 高可用闭环设备故障检测与任务自愈4.1 昇腾节点常见的故障模式生产环境里昇腾服务器不是只有宕机才算故障。我见过很多次“机器活着、卡却没法用”的情况这类问题最容易引发调度层混乱。整理一下常见的几种故障模式故障类型现象Kubernetes 里的表现单卡AI Core错误训练进程报错、设备PID失效Device Plugin 将故障卡从可分配列表移除驱动或固件异常dmesg 报 Npu 相关错误插件健康检查失败节点可能变成 NotReadyDevice Plugin 崩溃无法上报资源kubelet 心跳异常节点资源数量消失新任务无法调度HBM 温度过高npu-smi 显示温度超限设备降频或不可用训练性能骤降这些故障如果只靠监控页面人工处理运维压力会非常大。高可用设计要解决的就是把“卡故障”自动转换成“调度事件”再把“调度事件”转换成“任务重试”。4.2 Device Plugin 健康检查与驱逐机制华为的Ascend Device Plugin会周期性向昇腾管理接口查询设备健康状态并通过ListAndWatch机制把状态同步给kubelet。它上报给kubelet的健康状态一旦变化kubelet会更新节点的可分配资源数量。如果有一张卡被判定不健康这张卡会从节点的Allocatable列表中移除。已经在运行这张卡上的Pod会怎样取决于故障类型。如果是设备热度异常或者驱动瞬时抖动pod运行中的容器可能仍然存在但新的Pod已经无法再申请到这张卡。如果是卡彻底不可用kubelet会杀掉相关容器Pod进入Failed或重启状态。这里最容易被忽略的是被kubelet杀掉Pod之后如果这个Pod是由Volcano Job创建的Volcano需要感知到这个事件并决定要不要重建、什么时候重建、还能不能重试。如果不配置任何策略Job有可能一直停在失败状态资源也会在队列里被白白扣着。4.3 Volcano Job 的重调度策略配置Volcano原生的高可用主要依托Job的policies机制。事件对应动作动作决定调度器下一步做什么。一个比较完整的配置是这样的spec: schedulerName: volcano minAvailable: 2 maxRetry: 3 policies: - event: PodEvicted action: RestartJob - event: PodFailed action: RestartJob - event: TaskCompleted action: CompleteJobmaxRetry限制了Job最多重试几次防止一个永远无法启动的任务反复消耗调度资源和队列额度。PodEvicted对应节点驱逐PodFailed对应容器启动失败或运行失败。这两类事件触发时Volcano会把相关Pod从PodGroup中清理出去重新构建Task副本再次进入调度队列。这里还要注意一个联动点Job重试时原Pod占用的资源需要先释放否则队列额度不够重试任务又会卡住。Volcano在清理Pod后会更新队列的已用资源但如果Pod是ForceDelete资源释放可能存在时间差。我在实际操作中会给Pod设置较短的terminationGracePeriodSeconds比如30秒避免故障卡上的容器一直收不到SIGTERM拖慢整个重调度闭环。对于使用Device Plugin的场景插件健康上报和Volcano的pod事件是异步的。也就是说从卡故障到Job重启中间可能会间隔几十秒。这个时间延迟可以接受但监控上一定要能区分“调度器正常、底层卡故障”和“调度器故障”否则告警会被淹没。5. 实测案例昇腾集群分配率从 62% 到 92% 的调度调优5.1 测试环境与负载类型前面那套方案验证稳定后我在一套测试集群上做过一轮系统的调度调优。集群一共40个节点其中32个是Ascend 910A节点每节点8卡合计256张昇腾卡另外8个是CPU节点。Volcano版本是v1.8Ascend Device Plugin版本是5.0.RC2Kubernetes版本1.24。负载主要分三类BERT大规模预训练、GPT类模型微调、CV检测训练。单任务需要的卡数从2卡到8卡不等大部分任务要求8卡。整个集群分成两个队列online-train占队列容量60%offline-tune占40%。最初一段时间集群的平均NPU分配率只有62%左右很多节点明明有卡却因为任务没被正确调度而空转。5.2 三步调整解决调度空转第一步统一资源名。把所有昇腾节点的Device Plugin统一到同一个版本确认资源名统一为huawei.com/Ascend910并在Volcano配置中显式映射为npu类型。这一步做完调度器对资源类型的识别就稳定了。第二步开启gang和binpack。给多卡任务设置合理的minAvailable值让8卡任务必须凑齐8个Pod才启动。同时在nodeorder插件中开启binpack把昇腾卡维度的打包权重调到0.4。这一步显著减少了跨节点任务的数量。第三步调整队列容量和优先级。online-train队列允许在offline-tune空闲时借用资源但设置了一个硬阈值保证离线任务不会被无限饿死。配合proportion插件队列之间的额度波动明显减小。配置上大概是这样queue: - name: online-train capability: 153 # 60% of 256 reclaimable: true - name: offline-tune capability: 102 # 40% of 256 reclaimable: false5.3 前后对比与观察调整跑了七天后我拉了一次调度数据指标调整前调整后NPU 平均分配率62%92%任务排队时间中位数8.2 分钟3.5 分钟跨节点任务占比45%18%节点碎片率空闲少于4卡的节点31%11%binpack生效后跨节点任务占比大幅下降卡间通信效率明显好转训练任务的平均吞吐也提升了大约17%。代价是单次调度耗时从几十毫秒涨到一两百毫秒这个量级对批处理任务完全可接受。如果集群规模继续扩大可以考虑给Volcano开调度结果缓存减少重复计算。有一点需要说明以上数字是这一轮测试集群的实测结果不代表所有昇腾集群都能复现因为调度效率和业务负载形态强相关。但调整方向是通用的资源名统一、vendor映射完整、gang与binpack合理组合这三条基本能让大多数昇腾集群的分配率上一个大台阶。6. 三个最容易翻车的坑6.1 资源名不统一导致“同一批卡两种命”很多昇腾集群不是一次性建成的早期用老版本Device Plugin上报了huawei.com/Ascend910后面扩容节点用了MindX插件上报ascend.com/mindx。如果你在Volcano vendor里只映射了其中一种那么另一种资源名的节点就会在调度打分和队列额度计算中被漏掉。排查方法很简单写一个小脚本把每个节点的Capacity全部打印出来按资源名分组看看有没有同一个物理型号却上报了多个资源名的情况。出现这种情况优先统一Device Plugin版本而不是在Volcano配置里堆一堆别名。堆别名只能让问题隐藏不能解决问题。6.2 忘填 schedulerName导致 Pod 被默认调度器接管Volcano Job创建出的Pod如果Template里没有显式设置schedulerName: volcano默认会由kube-scheduler调度。你可能觉得反正提交的是Volcano JobPod一定会进Volcano的视野。实际上Volcano确实能看到这些Pod但它只处理指定调度器的Pod默认调度器则会用自己的逻辑分配资源。结果两个调度器同时面对同一批空闲资源一个按Volcano队列规则排队一个按kube-scheduler默认策略调度很容易出现端口抢占、资源超卖。规避办法是在Volcano Job的Task模板里显式声明spec: schedulerName: volcano如果团队里有很多人直接提交裸Pod最好用admission webhook统一注入schedulerName从入口拦掉这类错误。6.3 设备插件误报导致的“幽灵驱逐”Device Plugin的健康检查也不是永远可靠。昇腾卡在HBM温度瞬时波动、驱动升级、固件刷新的时候健康检查可能误报失败。插件一旦上报设备不健康kubelet会把这个设备从可分配列表里摘掉正在运行的Pod也可能被驱逐。但过几秒设备恢复正常于是Pod被反复重建任务进度全部被打断。这种问题不容易从K8s层面直接看出来因为事件里只会记录Pod被Evicted。需要去Ascend Device Plugin的日志里找健康检查记录同时看/usr/local/Ascend/driver下的运行日志判断是误报还是真实故障。应对措施有两个方向一是适当调大健康检查的容忍周期让设备连续N次检查失败才判定不可用二是在Volcano侧对PodEvicted事件做延迟处理比如设置较长的基础重试间隔避免设备抖动瞬间任务立刻重启。生产环境里我会更倾向于后者因为硬件故障毕竟是小概率事件而驱动升级和固件刷新的频率要高出不少。整套昇腾与Volcano的集成方案跑稳之后我最深的一个体会是所谓系统使能远不是把驱动和Device Plugin装好就算数调度器层面的资源建模如果不跟上硬件再好也体现不出来。把资源名、vendor、健康检查这条链路统一规范后后续所有平台功能才有讨论基础。如果大家手头也在做昇腾集群建议先从一个小队列做起把Ascend卡的资源名和Volcano vendor关系验证清楚再上大规模。
阅读完成 · 觉得有帮助？
空间详解)
