★ FEATURED ARTICLE AI行业这几年最卷的其实不是模型本身而是“怎么把模型更快地跑起来”这件事。模型架构可以靠论文追平训练技巧可以靠开源社区共享但底层芯片的软件生态尤其是编译器这套东西几乎没有捷径可走。每一家做AI芯片的团队都知道硬件流片只是第一步真正决定芯片能不能被用起来、用得好不好是那层看不见摸不着的软件栈。沐曦把TileLang正式纳入支持体系这件事在我看来的分量不亚于某些大厂发布新卡。原因很简单国内GPU厂商过去做生态主流思路是兼容别人的指令集、移植别人的框架但这条路走到今天已经暴露出天花板——跟着别人的节奏走你永远只能做第二梯队。而TileLang这种开源编译框架的成熟给了国产芯片一条新路子不靠兼容靠“在统一编译器框架下原生适配”让每种硬件都能把自家架构的特点发挥到极致。沐曦选择在这条路上押注而且对外宣称性能已比肩国际主流说明这套方案从理论走到了能打的状态。这篇文章我想从几个层面拆解这件事TileLang到底凭什么值得各家硬件厂商重视沐曦要接入它需要动哪些核心环节所谓“性能比肩”该怎么看、怎么亲自验证以及你在自己的项目里跑沐曦加TileLang会遇到哪些坑。内容偏工程实践适合算法工程师、推理优化工程师以及所有正在做国产算力适配的团队参考。1. TileLang适配为什么值得单独拿出来说1.1 AI芯片的软件困境硬件好造编译器难啃说个行业里大家都心知肚明的事实现在做一款AI芯片设计GPU核心、搞定内存带宽、把能效比做上去这些硬件层面的工作虽然难但至少路径是清晰的参考成熟架构加上自研创新总归能出活儿。真正的分水岭在软件。芯片做出来如果没有配套的编译器、算子库、推理引擎那它对于绝大多数开发者来说就是一块昂贵的砖头。传统GPU厂商的软件栈是怎么搭起来的底层指令集自己定义中间编译器自己写上层框架适配自己维护。这套体系优点是性能挖掘得深缺点是投入巨大且周期极长。后来出现了一条省力路径——指令集兼容别人的生态比如兼容现有主流GPU的指令集这样CUDA程序可以迁移过来直接跑。但这条路的代价是架构自由度受限你没法随心所欲地设计硬件特性因为每一处偏离都要付出软件适配成本。TileLang这类开源编译器框架的出现恰好切中了这个痛点。它做的是“可组合的编译中间层”各家芯片厂商不需要从零写一整套工具链只需要实现针对自家硬件的代码生成后端、算子模板、内存调度规则就能让上层PyTorch等框架的程序高效运行。它不要求硬件去兼容别人而是让编译器来适应硬件。这等于把“硬件定义软件”的逻辑扭转成了“软件适配硬件但要留出自主空间”。1.2 TileLang是什么一套能自由拼装的AI编译器积木很多朋友第一次听说TileLang会把它和TVM之类的老牌编译器混为一谈。方向上确实有关系但设计哲学差别挺大。传统端到端编译器更像一个黑盒你把模型丢进去它全自动帮你优化听起来很省心实际用起来经常出现“某些算子优化不到位、但你又没能力插手改写”的尴尬局面。TileLang更像个乐高积木套装。它提供一套Python嵌入式DSL让你可以用接近写数学公式的方式去描述计算逻辑然后通过装饰器、模板、Pass机制来控制编译过程。它最核心的卖点是可组合性和可控制性你可以只定制某一个算子的排布策略调整线程块大小、寄存器分配、访存流水线其他部分交给编译器默认行为。这种“既给你完整工具链又允许你拆开改零件”的特性对硬件厂商来说尤其珍贵。举个例子一个矩阵乘算子在传统编译器里是一个固定的融合规则你可能改不动内部实现。但在TileLang里从数据分块、共享内存的使用方式、到计算流水线的重叠调度全部是可以用语言描述、可以调参的。沐曦所要做的就是把自己的GPU微架构特性用这套DSL描述清楚让编译器能生成贴合硬件特性的指令序列。如果某天硬件改进了访存单元只需要更新相应的Tile描述而不需要重构整个软件栈。1.3 “沐曦已支持”这几个字背后的工作量在外界看一句“已支持”说得轻巧内行应该能读出其中的分量。一个硬件厂商要把TileLang真正产品化至少要完成三块硬骨头运行时打通也就是让生成的kernel能够正确地在沐曦GPU上加载、执行、同步这需要对接驱动和运行时API算子覆盖面对主流模型里常见的卷积、矩阵乘、归一化、激活等算子都得有对应的Tile模板而且不止一种不同shape要用不同排布策略自动调优集成从一批候选kernel里选最优解的能力。据我了解业内不少团队之前对这类开源编译器持观望态度一是担心性能兜不住底二是担心维护成本高。沐曦选择进去并且能公开宣称“性能比肩国际主流”至少说明他们内部已经跨过了“能跑”到“能打”这道坎。我后面会从技术路径角度详细分析这种支持是怎么实现的以及里面的门道有多少。2. 沐曦接入TileLang核心要打通哪些环节2.1 三层结构从硬件到框架的翻译官体系要理解沐曦适配TileLang做了什么你得先在大脑里搭一个三层结构。最底下一层是硬件本身包括计算核心、内存子系统、缓存层级、互联总线。最上面一层是AI框架比如PyTorch。中间这一层就是编译器它干的事是把框架描述的计算图拆解成能在硬件上执行的底层指令。传统模式下这个中间层是厂商自己写的闭源编译器。沐曦之前的路线是兼容主流GPU指令集这本质上是在中间层做了一层“翻译”把通用GPU指令翻译成自家硬件能执行的指令好处是上层生态丰富坏处是翻译过程不可避免有损耗。而TileLang的路线不是翻译是让上层框架直接生成贴合自家硬件的原生指令。从这个角度说这不是补丁式的适配是对编译器实现方式的重构。沐曦的工作重心在于把硬件抽象层定义清楚。TileLang本身提供了一套硬件描述接口厂商要去实现这个接口把自家GPU的计算单元划分方式、可用的寄存器数量、共享内存容量、访存带宽特征告诉编译器。这些信息会直接决定后面代码生成阶段做的每一个决策是否正确。如果硬件参数描述不准编译器再聪明也没用就像给一个设计师错误的房间尺寸他画出来的效果图再好看也没法施工。2.2 算子层最见功力的地方算子层是沐曦适配过程中工作量最大、也最能拉开差距的环节。不要以为TileLang提供了统一DSL厂商就只是把算子库翻译一遍改个语法。实际做的时候每家硬件都要针对自己的架构特性调整算子的Tile策略。举卷积的例子一个卷积算子算的时候要把输入切块放进共享内存这是所有做AI编译的人都知道的基本操作。问题在于切多大块如果用常规策略可能是256x256这种惯例尺寸但沐曦GPU的共享内存大小和通信延迟如果和主流GPU不一样这个尺寸就未必最优。它可能需要把块切得更小以减少访存冲突也可以切得更大以充分利用高带宽。这种参数不能靠拍脑袋得用自动调优工具在真实设备上跑出一组候选配置然后挑选最优。再比如矩阵乘里的分块乘法它在TileLang里可以用很简洁的描述实现但描述精简不代表生成代码简单。怎么把矩阵块分配到不同的计算单元怎么让存储体和计算流水线重叠这些细节直接决定最终跑出来的TFLOPS数字。我见过不少团队在适配时只求“结果正确”把性能调优放到后面再说。这种做法放在研究Demo里可以放到产品级就完蛋。沐曦要是真做到比肩国际主流那在算子层一定是做了大量细致工作的单算子跑得好不好行家跑几个基准测试就露馅。2.3 计算图融合与内核调度让整体跑赢才算赢单算子性能上去了不代表整个模型就跑得快。实际模型执行时大量算子的计算量很小真正耗时的是算子之间的数据搬运。所以编译器必须做图级别的优化把连续的算子融合成一个内核减少中间结果的落盘和读取。这个层面沐曦能做的事就更多了。不同算子的组合方式、能否融合、融合后对寄存器和内存的压力都要结合自家硬件评估。更关键的是内核调度也就是多个计算任务如何在GPU的不同计算单元之间分配这又和硬件拓扑强相关。TileLang把图融合规则向厂商开放意味着沐曦可以针对自家芯片的特征量身定制融合策略。举个典型的融合例子一个卷积后面接批量归一化再接ReLU激活这是网络里最常见的结构。如果三个算子分开执行每个算子的中间数据都要写一遍全局内存再读一遍访存开销非常大。融合成一个内核后中间数据全部留在寄存器或共享内存里能省掉大量时间。这个优化在主流GPU上是基本功但换成沐曦的硬件融合策略是否需要变化、算子间数据如何流转最划算都需要重新设计和验证。小结一下沐曦做TileLang适配本质上是在编译器里给自家硬件做了一套量身定制的“发动机变速箱”单算子性能解决的是爆发力图融合和调度解决的是持续输出和油耗问题。两者都做到位才能把“性能比肩”从口号变成可复现的测试数据。3. 怎么看待“性能比肩国际主流”这个说法3.1 性能对比的前提同口径、同场景、同精度每次有厂商宣布性能比肩国际主流我都会条件反射地追问一句比的什么场景用的什么精度有没有把最佳实现拉出来对比不是抬杠而是这几个变量对性能数据的影响太大了。FP32和FP16不是一个量级同一个模型batch size设成1跑推理和设成64跑训练性能表现完全是两个故事就算同样是矩阵乘不同厂商对某个特定shape的优化程度差别可能超过两倍。所有单点性能展示都有“田忌赛马”的空间所以专业的评估应该看一套覆盖多种shape和多种模型的完整benchmark而不是某一个光鲜的数字。沐曦说比肩国际主流我的判断是这大概率针对的是主流的AI推理场景使用主流大模型的常见配置精度以FP16或BF16为主。在这个范围内如果关键算子性能能做到国际主流GPU的90%以上同时整模型推理每秒处理的请求数在同一水平线那说一句“比肩”是站得住脚的。但如果有人拿个别场景的三倍速差来质疑也没必要急着反驳因为那可能只是特化优化的结果。理性看待方式是把“比肩”理解为“在某些代表性场景上达到同等水平整体差距处于同一个梯队”而不是说每个数字都碾压对手。3.2 一套靠谱的验证方式别只看厂商给出的表如果我在我自己的项目里听到“沐曦支持TileLang、性能比肩”的说法我不会直接相信宣传材料而是会自己动手做一轮验证。测试方式其实不难我用过一套流程分享给各位参考。第一轮做单算子扫描选矩阵乘、卷积、层归一化、Softmax这四类最基础的算子各取三到五种有代表性的shape分别在沐曦平台和主流GPU平台上用TileLang写同一段模板代码跑一遍记录算子的执行时间。这一轮主要是看编译器生成的代码有没有明显短板。第二轮选一个真实模型像是BERT这类中等规模Transformer模型或ResNet这类视觉模型跑端到端的推理吞吐测试固定输入batch size和精度同时要注意用同样的量化方式和图优化选项。第三轮是做稳定性测试连续跑一段时间观察性能是否能保持稳定有没有因显存碎片或时钟降频导致的性能滑坡。这套验证做完比任何发布会PPT都有说服力。我自己试过类似流程踩过不少坑下面专门开一节讲可能会遇到什么问题。3.3 性能调优三板斧分块、融合、异步如果你的实测结果不够理想先别下结论说“适配做得不行”在TileLang框架下调优空间其实很大我总结出三个最有效的改进维度。第一是调整Tile尺寸。这是见效最快的一招。不同硬件对分块大小的偏好差异很大你可以在TileLang的装饰器参数里改块大小和线程绑定策略跑一个参数扫描经常能找到比默认配置快30%甚至更多的组合。第二是算子融合配置。去看生成的计算图寻找两个相邻算子之间有没有不必要的全局内存读写如果有就到图层面手写融合规则。比如LayerNorm加残差加加激活这种组合融合后性能提升很明显。第三是调整内核执行配置包括线程束数量、指令流水线的展开方式。这部分需要对应硬件的架构文档来指导多看几条规律之后基本能判断什么场景该往哪个方向调。说句公道话性能比肩从来不是适配完就自动有的结果而是用自动调优工具加人工经验一笔一笔抠出来的。沐曦能宣称这个结果说明他们已经把这三板斧练得比较熟了而且这套经验沉淀在工具链里后来的开发者能直接受益。4. 实操踩坑记录从“能跑”到“跑得快”的七个问题4.1 常见问题速查表我把近期在沐曦GPU上跑TileLang的典型问题整理成一张表方便遇到同样问题的人直接对照排查。症状可能原因解决方向编译通过但运行崩溃访存越界或者共享内存溢出检查Tile尺寸减少线程块占用共享内存量性能比预期低很多Tile尺寸与硬件不匹配做参数扫描覆盖块大小、捆绑线程数等维度精度和GPU结果不一致归约顺序差异或使用了低精度累积显式指定累加精度必要时开启融合FP32基准数据波动大未做预热或GPU频率未稳定增加预热轮次连续跑多次取中位数大模型显存溢出融合后中间张量占用过大拆分融合为单位逐段调试内存峰值位置自动调优耗时过长搜索空间设置过大先缩小范围定位再渐进扩展多卡执行结果错误集合通信与TileLang内核时序问题单独验证通信库版本检查同步逻辑4.2 问题1的详细排查思路共享内存溢出要这样定位第一条里说“编译通过但运行崩溃”这是最常见的初学者事故。它的迷幻之处在于完全不知道哪里出错程序跑到一半就挂了。我的排查流程是先用小型输入shape跑通比如把矩阵从2048降到128如果小shape能跑通而大shape崩溃大概率就是共享内存或者寄存器溢出。然后再逐步增大shape找到崩溃的临界点对照硬件规格确认该shape需求超过资源上限没有。确认之后要么减小Tile尺寸要么在TileLang代码里显式复用共享内存缓冲区都能解决问题。这个排查过程看似简单实际容易卡住的地方是“崩溃点不定”有时候同样的输入这次崩溃下次不崩。这种偶发性问题通常是因为内存竞争两个线程块同时访问了同一片共享内存且没有同步。建议在所有涉及共享内存写入的循环后面先加同步原语用最小复现排除问题再把同步范围缩窄到必要的线程组避免同步开销影响性能。4.3 性能调优时的两个容易被忽视的维度关于性能调优我想特别提两个容易被忽视的维度。一是指令级并行度的利用。很多人在TileLang里只关心数据布局和分块策略忽略了循环展开和指令调度。一个累加循环编译器自动展开4次和展开16次在寄存器充裕的时候性能能差20%到30%尤其是计算密集型算子。二是主机端与设备端的异步执行。如果你的推理程序是同步等待每个kernel结束才发起下一个那GPU的有效利用率可能只有一半。TileLang本身不会管你调度的事你得自己用异步操作把不同算子的执行和拷贝重叠起来。我见过同一个模型光把同步改成异步吞吐就直接翻倍的案例。这值得你在优化性能顺序上放在靠前的优先级。4.4 自动调优工具的使用建议沐曦如果提供了配合TileLang的自动调优工具我建议你一定要用但不要甩手全交给它。自动调优跑出来的候选配置经常包含不同策略的kernel在使用时需要留意几个问题。调优集要覆盖现实使用场景如果你只跑了固定形状的矩阵乘那么真实模型里其他形状会被临时代码兜底性能就不可控了。调优结果要做版本管理硬件的时钟频率、驱动版本变了最优配置可能会换留一份基线快照方便回溯。调优时间要控制建议把参数搜索先控制在合理分辨率等确认这是一个关键热点再加大搜索力度不然等一个网格搜索跑完黄花菜都凉了。5. 沐曦适配TileLang对开发者和行业分别意味着什么5.1 对开发者的实际价值多了一个真能打的国产选项过去在国产GPU上做AI优化比较常见的顾虑是“能跑但是优化空间不够深”。在传统兼容模式下上层是别人的指令集底层是翻译层真正想做极致优化的开发者会感觉被套了一层隔膜使不上劲。TileLang适配开放之后情况就变了你拿到的是和硬件原生交互的编译入口可以亲手调整生成代码的策略。比如你是做推理优化的之前遇到国产卡上某个算子是性能瓶颈你可能只能干瞪眼。现在你可以直接在TileLang里写针对性的Tile实现替换掉默认的模板然后重新编译、调优、集成。这种参与感是以前不具备的。而且由于TileLang的写法是硬件无关的你在沐曦上写的优化策略换到其他支持TileLang的硬件上也能半复用学习成本是一次性的。我身边已经有朋友在调研把部分算子从原有框架迁移到TileLang上目标很清楚让模型在自家服务器上跑得更快更省钱。5.2 对生态格局的信号开源编译器正在改变硬件竞争的牌桌从行业角度看沐曦支持TileLang更像是“编译器定义硬件生态”的一个标志性事件。过去硬件的生态壁垒非常高新玩家想进来只能去兼容老大哥的生态。但兼容意味着游戏规则由别人定你始终是协助者。而开源编译器框架给了每个硬件一个相对平等的起点只要你在编译后端上下足功夫就能在性能上和国际主流掰手腕。这对国产芯片是实实在在的方法论变革。不用再靠“兼容别人指令集”这种永远慢一步的策略来换生态而是可以走“原生适配开源工具链”的进攻路线。消费者也受益更多人会在选型时把“能否很好跑开源编译器”作为一个重要的技术指标这会反向推动硬件厂商更加重视开源生态的适配和维护。5.3 给你三条实操建议如果你所在团队正在评估沐曦GPU加TileLang的路线我提三条建议供参考。第一条是别急着全量迁移先做小规模验证。选一个你现有推理链路里性能敏感的模型子集找两个最关键的算子在TileLang里复刻并做一轮调优用数据说话。第二条是关注社区维护活跃度开源项目最怕停更你至少要确认核心仓库有持续提交、issue响应及时、有可用的发布版本。第三条是建立自己的性能基线记录。适配和调优是持续的过程每一次驱动、工具链版本更新后都要重新跑一遍基准测试不然你不知道性能有没有回退也不知道是不是自己改坏了。说到底硬件性能是死的软件优化是活的。沐曦走通了TileLang这条路相当于给所有开发者递了一把能拧开这台硬件性能之锁的扳手。剩下能拧出多少马力就看各人的手艺了。我自己的体会是现在评估国产算力不能只看参数表和兼容性列表更值得看的是它有没有真正开放可控的优化通道。有通道就有增长空间没有通道再漂亮的纸面数据也只是纸面。希望这篇文章能帮你把这条通道摸得更清楚一点。
阅读完成 · 觉得有帮助？
