三种把 DSH 搬到手机的方案，差的不是功能而是中间那台服务器

三种把 DSH 搬到手机的方案差的不是功能而是中间那台服务器把zexadev/dsh-tether、liguobao/ds-harness-remote、chokwinlee/deepseek-harness-desktop三个项目的 README 摊在一起很容易做成一张勾选表谁能远程、谁支持 Android、谁有 iOS、谁能在手机上跑 agent。勾完会发现差距不大都有会话、都有审批、都能在手机上看 agent 干活。但勾选表回答不了真正决定长期使用的是哪个问题这条连接中间那台服务器最后由谁承担。三个项目恰好给了三种答案——没有人、项目方可以换成你自己、你自己的网络。三个都是社区项目都不是 DeepSeek 官方出品——这一点先记住后面所有信任判断都跟它有关。方案一直连优先中间没有人dsh-tether的默认路径是两端用 iroh 打洞直连。直连成功时流量不经过任何第三方——不是「经过一台你自己搭的机器」是真的没有中间节点。只有打洞失败才回退到中继而这台中继只承载它读不懂的密文它没有消灭中继但把中继降级成了一个看不见内容的转发者。中间没有人意味着没人替你运维这是它最大的好处也最容易被低估。你不需要一台有公网 IP 的机器不需要配证书不需要关心那台机器什么时候挂、什么时候欠费。装完插件、粘一行配对文本剩下的交给两端。对一个只想在通勤路上看看 agent 跑到哪一步的人这个成本差是决定性的。代价是「能不能连通」不完全由你决定打洞成功与否取决于两端 NAT 的类型没有配置项可以调。README 给了真机证据手机 Wi-Fi 关闭只留 5G、电脑在家宽插件在选定路径上报出公网地址说明确实打穿了。但同一份 README 也写了relay 回退尚未在真实网络触发过。最坏情况下的体验没有实测数据。三个项目的完整对照包括宿主版本区间完整插件清单与汉化避坑指南 里有整理。方案二登录它的服务四级回退ds-harness-remote的路径是 LAN → P2P → TURN → Relay 逐级往下退客户端覆盖 PC、Android、Web没有原生 iOS App。这是更工程化的设计每一级都有明确的失败条件退到下一级还能用而且 relay 支持自建。纯连通性看这套覆盖的网络环境比「直连 一层回退」更多尤其是那些打洞注定失败的环境。代价写在前两行要登录它的入口是登录它的服务。一是多了一个账号——意味着有一方知道你在用这个工具、大致什么时候在用记录到什么程度取决于服务端README 层面看不到。二是多了一台默认由别人运维的服务器。它支持自建 relay这是重要的出口你可以把这台机器换成自己的。但「支持自建」和「默认自建」是两回事多数人会先用默认的。一个容易忽略的细节许可证dsh-tether的 README 对比表里写着ds-harness-remote仓库没有 license 文件它自己是 MIT。这不是功能问题但对「要不要放进公司内网」有直接影响没有 license 文件意味着默认版权保留能不能改、能不能再分发、能不能内部二次开发得自己去问作者。个人用无所谓团队引入就是必须先解决的问题。方案三同 Wi-Fi 或自建 Tailscaledeepseek-harness-desktop走最保守的一条路两端在同一个 Wi-Fi或者你自己搭一个 Tailscale 网络把它们连起来。中间方是「你自己的网络」——没有第三方也没有需要新信任的服务。它的边界作者自己写了README 明确说明它不在手机上跑 agent——agent 始终在你的机器上「没带电脑但想用」这个场景它不覆盖。另一条边界是网络不同 Wi-Fi 就得靠 Tailscale而 Tailscale 要你自己装、自己配、自己维护节点。它把中间那台服务器明确交给了你。iOS 这件事值得单独提它的 iPhone 客户端通过公开 TestFlight beta 分发这比「未签名 IPA、自己用 AltStore 签、免费 Apple ID 七天过期」省事得多。dsh-tether的 iOS 是 beta只在 CI 构建、从未在真机运行过、需要自己签名。这不是同一水平的「支持 iOS」。主力机是 iPhone 的话这个差异比功能表上任何一项都重要。勾选表漏掉的四件事手机能不能自己跑 agent只有dsh-tether有本地模式且只在 Android 的arm64包。它把 Node 24 和 dsh0.2.1-rc.2的依赖树打进 APK首次启动解包约 9 秒、之后约 2 秒。iOS 不允许子进程这个入口不存在。手机上没有 bash本地模式听起来像「手机变开发机」其实不是。手机没有 bash、没有完整 coreutils依赖 shell 的工具不完整聊天和文件读写不受影响。后台连接dsh-tether打开才连不保持后台连接README 给的理由是 Android 的 doze 本来也不允许。审批通知能送到锁屏但连接本身不会一直在。包体积arm64的 APK 约 83 MB含本地模式运行时其余架构约 32 MB。「中间那台服务器」到底意味着什么把三个方案放回这个框架区别就具体了。信任面没有中间方你要信任两端的实现和 iroh 的加密中间方是项目方的服务你多信任一个运营方中间方是你自己的网络你信任自己的配置。故障域没有中间方故障来自 NAT 和两端排查不了但也不用修中间方是别人的服务它挂了你只能等中间方是自己的网络挂了你只能自己修。成本与退出软件成本都接近零但第二种要决定「要不要自建 relay」第三种要维护 Tailscale 节点。退出成本最少被考虑无账号的方案卸载就是卸载有账号的要连数据一起处理自建网络的要拆掉自己搭的东西。这四项没有一项会出现在功能对比表上但它们决定三个月后你还在不在用。这个插件自己的账单选它之前先把成本摊开。安全档位是静态扫描的「 含敏感能力」——可执行外部命令、读写删除本地文件、发起外部网络请求共 5 处证据尚无人工评估本站也尚未做风险分级。对一个要在机器侧拉 sidecar、要跨网络传流量的插件这三项能力在预期之内但「在预期之内」不等于「评估过」。两条已知边界要一起看浏览器信任规则挡不住本机进程——本机进程能给出 loopbackHost、自己换码把自己配成「手机」能在这台机器上执行代码的攻击者可以换来长期访问手机端本地代理只听127.0.0.1但同机任何 App 都能连、端口由 host 推导更好猜。再加上relay 回退没有真实网络数据、iOS 只在 CI 构建过、dsh 0.1.7 起会直接拒绝版本范围不覆盖的安装。这些不是劝退项是「知道自己买的是什么」。怎么选只用手机在家里连同一台机器deepseek-harness-desktop那条路最直接Tailscale 你可能本来就有。经常在外网、又没有一台能长期挂着的中转机dsh-tether的直连优先是成本最低的答案代价是接受「打洞失败时的表现没有实测数据」。需要覆盖尽可能多的网络环境、也愿意为一套更完备的回退链路承担账号或自建 relay 的成本ds-harness-remote的四级回退更稳前提是先把 license 问清楚。三种方案没有高下只有「中间那台服务器你愿意交给谁」。想清楚这一句选项会自动收敛。总结三个项目在功能上高度重叠真正的分水岭是中间那台服务器的归属——没有人、项目方、还是你自己更多同类插件的中文清单见 完整插件清单与汉化避坑指南。适合与不适合适合正在三个方案之间做选型的人需要向团队解释「为什么不选自建 relay」的人主力机是 Android、又想在没有电脑时也能用 agent 的人能接受「先直连、失败再说」这种不确定性的人。不适合要求所有链路都有实测数据才敢上线的人——relay 回退没有真实网络记录团队引入前必须解决 license 归属、而这边暂时给不出答案的场景只在家里同一个 Wi-Fi 用手机的人Tailscale 或 LAN 方案更简单。标签dsh-tether、DeepSeek Harness、选型对比、点对点连接、远程开发本文由 DeepSeek Harness Hub 自动整理数据来源于插件详情页。